遗产税一直是一个颇具争议的税种，甚至可以说 遗产税是一个征收效率极低、对财政损害极大的税种 。 这句话听起来可能有些刺耳。毕竟，在很多人看来，富人积累了大量财富，子女什么都不用做就能继承巨额资产，政府从中拿走一部分，既能增加财政收入，又能缩小贫富差距，似乎是一件理所当然的事情。 但问题在于，富人不是只能被动接受税收政策的人。他们有钱聘请律师、会计师和税务顾问，有能力进行跨国资产配置，甚至可以直接改变居住地。 普通人面对税收，通常只能接受；富人面对税收，却往往还有另外一种选择：离开。 日本和英国的经历，恰好说明了这个问题。 日本：最高55%的遗产税，富人开始考虑财富传承成本 日本是全球遗产税税率最高的国家之一，最高边际税率达到55%。 根据日本国税厅的规定，继承人按照法定继承份额计算的取得金额超过6亿日元，适用55%的最高税率。 当然，这不意味着所有遗产都要缴纳55%的税。日本设有基础扣除额，实际税额还要根据继承人数、财产构成和其他扣除项目计算。 但对于拥有巨额资产的家庭来说，这仍然是一笔相当可观的财富传承成本。 问题在于，遗产税征收的是财富存量，而财富是可以流动的。 一个企业家在日本经营几十年，积累了大量企业股权、房产和金融资产。当他开始考虑财富传承时，面对的不只是企业如何交给下一代，还有一个现实问题：如果继续留在日本，未来需要承担多少遗产税？ 对于普通家庭来说，可能没有太多选择。但对于拥有数亿甚至数十亿日元资产的人来说，提前规划资产、调整居住地，都是可以考虑的选项。 这就产生了一个政策悖论：经济发展得越好，社会财富积累越多，达到遗产税征收门槛的家庭可能越多；但如果税负持续提高，部分高净值家庭也可能重新考虑是否继续留在这个国家。 需要说明的是，目前没有可靠证据证明日本富人外流已经形成了一个足以左右日元汇率的独立因素，更不能把日元贬值直接归因于遗产税。但资本流动确实是高税负政策必须考虑的现实问题。 政府希望通过遗产税增加收入，但如果纳税人可以在财富传承之前就改变税务身份和资产布局，最终能够征收到多少，显然不能只看税率。 英国：取消Non-Dom制度，富人重新考虑是否留下 英国的情况更加典型。 过去，英国有一项特殊的税收制度，叫Non-Dom，全称是Non-Domiciled Status，即非英国本土永久居所身份。 简单来说，一些长期居住在英国、但永久居所不在英国的人，可以在符合条件的情况下，选择按照汇入英国的海外收入和资本收益缴税，而不是对全部海外收入和收益在英国纳税。 这项制度尤其受到国际富裕家庭的欢迎。一个人可以在伦敦生活，享受英国的教育、医疗、商业和金融服务，同时在一定条件下享受海外收入的特殊税务待遇。 当然，这并不是说拿着外国护照就能在英国全年生活而完全不用交税。英国本土收入仍然需要依法纳税，Non-Dom也有相应的资格和期限限制。 2024年，英国政府宣布取消这项制度，从2025年4月6日起实施新的税收规则。 改革之后，原有的Non-Dom优惠被取消，取而代之的是以税务居民身份为基础的新制度。对于长期居住在英国的人，海外资产也可能被纳入英国遗产税的征税范围。 按照新规则，通常在过去20年中有至少10年属于英国税务居民的人，会被认定为长期英国居民，其海外资产可能受到英国遗产税制度约束。即使离开英国，这种身份也可能在一定期限内继续维持。 英国遗产税的最高税率为40%。 这意味着，对于一些拥有大量海外资产、家族信托和跨国企业的富裕家庭来说，英国税制改革改变的不仅是每年需要缴纳多少所得税，还可能直接影响未来几十年的财富传承安排。 他们当然可以选择留下，但也可以选择离开。 2025年，财富咨询机构Henley & Partners预测，英国当年可能净流出16500名百万富翁。这个数字是商业机构的预测，不是英国政府确认的实际外流人数，但它反映了当时市场对英国富裕人群迁移趋势的担忧。 需要强调的是，不能把所有富人离开英国都归因于遗产税。英国的经济增长、财政政策、生活成本和其他税收改革，同样会影响他们的决定。 但有一点是明确的：当一个国家不断提高富裕人群的长期税务成本时，这些人会重新评估留下来的价值。 更值得注意的是，富人的离开并不意味着他们只带走了银行账户里的钱。 一个富裕家庭在英国生活，可能购买豪宅、支付私立学校学费、雇佣家庭服务人员、聘请律师和会计师，还会产生大量餐饮、旅游、购物和投资消费。 这些支出背后，是房地产经纪人、教师、司机、保姆、律师、金融从业者以及大量服务业岗位。 富人离开后，受到影响的可能是一整条消费和就业链条。 政府少收了一笔遗产税，却也可能失去一部分所得税、消费税、企业税以及由相关消费带来的其他收入。 当然，这种影响有多大，需要通过实际数据评估，不能简单得出富人离开就会让一个国家破产的结论。 但它至少说明了一